G8-mötet i Heiligendamm har väckt lika mycket känslor som toppmöten mellan världens ledare brukar göra – tusentals människor demonstrerar mot mötet, de flesta fredligt, några våldsamt. Men tusentals människor har också utövat påtryckningar och demonstrerat i syfte att påverka innehållet i den politiska agendan på toppmötena. Jag har kommit till slutsatsen att jag är en ivrig tillskyndare till G8-möten och andra motsvarande toppmöten. I dagsläget har nämligen de sociala rörelserna som omgärdar de politiska ledarnas möten påverkat dagordningen så markant att George Bush måste säga något framsynt om klimathotet och Putin faktiskt måste komma med en utsträckt hand till USA. Jag stödjer därför både G8-mötena och de fredliga grupper som syftar till att påverka agendan på mötet.
Vad som upprör mig är de grupper av personer som vill ”blockera” G8, förhindra att ledarna möts och som talar om att dessa ledare inte skall fatta beslut som rör hela världen eftersom deras värden inte är världens. Vi som växte upp i en värld där toppmöten var sällsynta vet hur misstänksamhet och misstro kan eskalera våldet till en fruktansvärd nivå. De ledare som träffas på G8 är demokratiskt valda. Tack vare pressen från alternativa och välinformerade globala sociala rörelser talar numera dessa ledare om svälten i Afrika och om klimathotet. Det är ett stort framsteg. Därför skall inte G8-möten blockeras eller stoppas.
Protestera istället mot den kinesiska diktatur som tas emot i Sverige i morgon! Ett land var utveckling kommer att bli avgörande för oss alla på lång sikt och där demokrati, mänskliga rättigheter och social välfärd lyser med sin frånvaro.
VÄNSTRA STRANDEN 
”Demokratiskt valda”: spelar den etiketten så stor roll när två av dessa ”demokratiskt valda” ledare är Bush och Putin, förhärdade krigsförbrytare båda två…
Sedan måste vi sluta tro på det här ständiga talandet och floskler som ”starkt ledarskap” och börja kräva handling. Att Bush antyder att det faktiskt kan vara så att det blir varmare trots allt betyder INTE att han gör något åt det. Och idén om en alternativ förhandlingsrunda utanför FN borde göra folk illa till mods – jag kan inte se något annat än ett försök att undkomma några som helst inskränkningar för USA. Som Bush Sr. sa i Rio 92: ”The american way of life is not negotiable”.
Jag håller med dig, Vänstra Stranden. Att försöka hindra människor från att mötas är odemokratiskt och helt fel symbolik. Rikta protesterna mot det de gör fel i stället. Att folkvalda ledare talar med varandra bör uppmuntras. Och så är det förstås också fel av de tyska myndigheterna att avvisa människor vid gränsen som kommer för att delta i fredliga möten. Möten är bra. Mera dialog!
Sen kanske man inte bör läsa försöken att blockera G8 som verkligt menade försök att blockera G8 utan som desperata försök att formulera ett politisk projekt utanför G8-formen (som är allt annat än progressiv). Motståndet mot G8 är ett tecken på en brist, ett försök att ”bli till” som politiskt subjekt, ett försök att säga ”vi finns!”
Jag tror inte att det är ledarna från G8 som kommer att rädda världen, och jag tror att det är bra att någon påpekar det.
Det är säkert sant att de flesta som blockerar G8 ”menar väl”. Och det gör förstås G8-ledarna också. Det viktiga är alltså inte att man menar väl, utan att man gör väl. Att maskera sig och kasta sten blir inte bra och progressivt hur väl man än menar.
Jag borde kanske tillägga att det förstås är fel på en helt annan skala att bomba och invadera länder i all välmening, som Bush och Blair och Putin. Men just därför behöver vi utveckla andra metoder för att kanalisera vår välvilja. Mer av samma blir bara värre.
Jag vet inte jag. Du har helt klart en poäng i att G8-mötena nu ter sig mer progressivt inriktade, tack vare de sociala rörelserna. Men det är ju alltså just tack vare dessa — de samma som sedan misstänkliggörs för att de inte förmår stänga ute klicken av svartklädda stenkastande autonoma, och som kanske deltog i försöket att blockera mötet?
Vill också påpeka att G8-ledarna är demokratiskt valda i sina respektive länder, inte av hela världens befolkning. De fattar beslut som har en påverkan långt utanför deras respektive länders gränser.
Ja, min kommentar riktar sig till Stranden alltså, inte de andra kommentatorerna — fast jag står nog ungefär på Spleenos sida här om det finns sidor att stå på.
Väl medveten om att min hållning kan uppfattas som kontroversiell. Min betoning ligger dock på att toppmöten i sig är positivt eftersom de är spännjningsupplösande samt att de sociala globala rörelserna måste fortsätta sina kampanjer och sina påtryckningar på världens ledare. Däremot accepterar jag inte våld – annt än i extrema fall av självförsvar. /VS
Nej, det gör inte jag heller ska jag kanske förtydliga. De svartklädda med tegelstenar är helt klart ett problem — ett stort sådant.
Gatstenar är det förstås de har, inte tegelstenar…
Charlotte: Skit samma!
Jag har också grubblat över den där vänstern som med självklarhet ställer sig i vägen och är nöjda och glada om delegaterna får ta sig fram på annat sätt. Vad vinner man på det? En symbolisk seger?
Samtidigt som hjärtat instämmer med Spleeno.
Symboliska segrar tycks vara allt den internationella vänstern kan hoppas på i dessa dagar då den består av grupper men inte någon som helst rörelse. Man kan ju bara hoppas att det på sikt växer något sorts verkligt politiskt medvetande ur själva dessa symboler.
Anarkisternas lilla våld är självklart patetiskt, en uppvisning i hysteri. Jag tänker inte ta avstånd från politiskt våld i sig – det vore ju i förlängningen att underkänna rätten för staten att försvara sig mot anarkisternas våld eller att hindra konkurrenter om våldsmonopolet som de kriminella mc-gäng alla talar om i dessa dagar.