Stympning sanktioneras

Dagens Eko meddelar idag att alla landsting skall tvingas genomföra omskärelse av spädbarn med penis om föräldrarna önskar det. I alla fall är detta ett förslag från Socialstyrelsen och de flesta riksdagspartierna sägs vara för.

 

Jag kan inte förstå varför svensk sjukvård skall medverka till att utan medicinsk indikation stympa spädbarns könsdelar därför att deras föräldrar har föreställningen att detta avkrävs dem från en gudomlig makt. Omskärelse är oproblematiskt när en myndig person önskar få det utfört – det finns ibland medicinska skäl och i annat fall kan man vända sig till en privat kirurg. Men att svenska staten sanktionerar att föräldrarnas makt skall utsträckas till stympning – med tydliga konsekvenser för både sexualitet och utseende – av sina egna omyndiga barn, det är alltför magstarkt.

9 reaktioner till “Stympning sanktioneras”

  1. Hm, jag pratade om detta med mina nya bekanta häromdagen här borta i landet på andra sidan Atlanten (USA). Här är det mer vanligt att män är oskurna än icke (tror att det är ca 80% drygt som är omskurna) och det är inte relaterat till religion. Förvånansvärt många (i mitt tycke iaf) är kristna eller ”icke praktiserande” men omskurna sedan babisåldern. Det är ansett att vara mer hygieniskt och bättre…

    Om detta är forskningen lite kluven men det finns en del data som visar på att män som är omskurna sprider hivsmitta i mindre utsträckning och man tror att det beror på att det finns mindre ”mucus” dvs slembildande vävnad när förhuden inte längre rent fysiskt finns kvar så blir huden lite annorlunda.

    Jag vet att det är på liknande sätt i Kanada och att det är vanligt att bäbisar omskärs direkt efter förlossning för att det ska gå fort och vara lätt.

    Vad gäller själv idén vet jag inte… jag tycker att det är lite svårt att säga ja till att skära bort något som så många inte har problem att ha kvar, för någon rent medicinsk effekt ser jag inte generellt. Det klart att man måste upplysa om att tvätta på särskilt sätt etc men rent kulturellt skulle jag nästan vilja säga att vi inte har den traditionen här och därför är jag lite tveksam till att genomföra det på stor basis.

    Å andra sidan kanske förslaget kommer som en följd av att vi i Sverige har förbjudit omskärelse av religiösa huvudmän vad jag kommer ihåg – alltså att rabbiner och imaner inte får genomföra proceduren utan att vi kräver en läkare och bedövning? Dock är jag inte säker på hur beslutet såg ut men utan bedövning är det förbjudet iaf…

    Du har helt rätt i att traditionen i USA är en helt annan än här. I Sverige är ju manlig omskärelse fortfarande en religiös åtgärd, inte en hygienisk. Och därför blir den så fel. Jag tycker att det är fel att stympa små gossebarn även om man talar om ”hygien”, mina källor tycks tyda på att personer som utsatts för det är mycket tvivlande till vad de utsatts för. Åtminstone då de sedan vuxit upp i Sverige. Amerikaner och hygien är en sak för sig, en finsk bekant berättade att när hon badade bastu med amerikanska väninnor satt dessa i bastun med baddräkt på…/VS

  3. ”I Sverige är ju manlig omskärelse fortfarande en religiös åtgärd, inte en hygienisk.” Det vet jag inte, det går väl ihop? Ungefär som muslimer inte äter griskött av tradition så omskär de sina söner av tradition. De hänvisar ju själva till hygienen. Eller ja, ”de”, jag vet inte vad ”de” gör, jag har bara varit god vän med några shiamuslimer från Irak och det var hygienargument de använde sig av. Jag tror att man riskerar att förminska den aspekten om man talar om att dessa människor vill omskära sina söner för att Gud har sagt det till dem. De kan ha en egen åsikt också. För mig framstår det heller inte som särskilt magstarkt, jag har inte fått uppfattningen att omskurna män lider av sin omskärelse. I så fall får de omskurna männen bilda föreningar och organisationer och kämpa för spädbarns rätt att slippa bli omskurna.

    Jag har aldrig hört annat än religiösa argument för omskärelse i Sverige, men det betyder ju inte att det är hela sanningen, Personligen kan jag dock inte förstå hur vi kan förena kampen för barns rätt till sin fysiska integritet med bejakande av omskärelse? (Jag tycker det är fel att göra hål i öronen på småflickor också, något som var vanligt förr i alla fall). För mig är det avskyvärt att göra fysiska ingrepp på småbarns könsorgan utan någon som helst medicinsk indikation. Och nog är väl manlig omskärelse ett både smärtsamt, plågsamt och riskfyllt ingrepp för vilket det inte finns några starka argument (se Åsas länk ovan)? Kvinnlig omskärelse – så kallades det förr – praktiseras brett i norra Afrika, från väst till öst. Första gången jag hörde talas om det var 1973 i rapporter från en vän i Liberia. Jag hoppas att vår syn på manlig omskärelse skall gå samma väg som vår syn på kvinnlig könsstympning (ett ord vi använder idag, korrekt) har gjort. /VS

  4. Det säger sig självt att hygienen inte kan vara ett skäl för ett kirurgiskt ingrepp; vilka andra kroppsdelar ska i så fall skäras bort för att man ska slippa tvätta dem nogrant – för att hårddra det hela? Klart det handlar om religion och/eller tradition, allt annat är dimridåer. Och jag håller helt med dig, vi i Sverige ska inte medverka till att det görs på spädbarn. Det beslutet är oåterkallerligt och kan inte tas av någon annan än den det berör (med tanke både på den kroppsliga integriteten och religionsfriheten).
    Vad jag vet var ett tungt argument från Socialstyrelsen i detta sammanhang att man vill förhindra att ingreppet görs under ohygieniska förhållanden med skador på barnet till följd. Tycker inte riktigt det håller eftersom alla föräldrar har ansvar för sina barn och ska se till att de inte kommer till skada. Man åtalas om man agar sitt barn och samma bör gälla här; om man medvetet riskerar sitt barns hälsa genom att välja en kvacksalvare (som gör ett undermåligt jobb) i stället för en kirurg borde det av samhället ses som ett brott.
    (Förresten, du nämner hål i öronen men de växer ändå igen – med tiden – om man inte har örhängen, omskärelsen däremot är definitiv.)

    Håller med om öronhålen, det är en poäng. Här är det ju en avvägning mellan sannolikheten att föräldrarna gör det ändå och vad samhället skall göra för att skydda barnen. Jag vet att detta är en svår fråga, men jag tror att det är helf fel väg att s a s sanktionera omskärelsen. /VS

  5. Jag menar att bakgrunden kan vara religiös, men huvudorsaken till att man inte äter gris i Mellanöstern idag är av samma skäl som vi inte äter hund. Det finns ingen tradition.

    Men det kanske inte är helt analogt med omskärelsen.

    Jag ser rätt drastiska skillnader på manlig omskärelse och kvinnlig könsstympning men jag förstår din ståndpunkt. Det är nog mig det är fel på som inte kan känna denna starka avsky, jag gör det helt enkelt inte. Dvs., jag har förståelse för de föräldrar som låter omskära sina söner och tycker inte att de är dåliga föräldrar. Det innebär inte att jag propagerar allmänt för det.

    Jag håller med om att min jämförelse var drastisk, i praktiken är det onekligen en väldig skillnad. Dock, det finns olika grader av kvinnlig könsstympning, kanske skulle den mindre graden ändå kunna liknas vid manlig omskärelse. På kvinnan skärs då endast en liten del av skinnet på klitoris bort, till skillnad från den större varianten där såväl blygdläppar som klitoris skärs bort. Min poäng är att jag vill stödja en norm som innebär kroppslig integritet. Jag tror inte alls att föräldrarna som gör detta är ”dåliga”, de böjer sig för en norm. Menjag vill ifrågasätta den normen, inte stärka den. På det sättet tror jag vi skyddar barnen bäst. Klart det inte är fel på dig – vi måste för i allsindar få ha olika uppfattningar! /VS

  6. Jovisst men jag är själv förvånad över min egen inställning. Därför är det också lite besvärande för mig att ha den. 😉

  7. Jag måste hålla med. Kan inte se någon anledning till varför man ska könsstympa småpojkar, lika lite som små flickor. Ännu ett briliant förslag från socialstyrelsen… hmmm…

  9. när människorna vaknar & inser hur skadligt omskärelse är kommer många ”gå i väggen” många föredrar att leva i mörker & vidskepelse men sanningen vinner alltid!att avsiktligt göra det svårt för en pojke att nå avslappning eller en ungdom är en extrem sadistisk form av vuxen kontroll.det är fysiskt skadligt för en ung man att ej kunna nå utlösning.

Kommentarer är stängda.