Grönt och religiöst i Almedalen

Avlyssnat på Dagens seminarium i Frälsningsarméns lokal:

– Vi bor åtta personer därinne bakom den dörren och vi är kristna allihop och alla utom jag röstar på miljöpartiet. Det är bara jag som röstar borgerligt. Skulle unga kristna bestämma så finge miljöpartiet egen majoritet!

En intressant vindkantring tycks ha ägt rum bland unga kristna. Magnus Hagevi har visat att ungdomsgenerationen numera har en högre värdering av ”frälsning” än den äldre generationen. Och förre miljöpartistspråkröret Birger Schlaug påtalade under ett annat seminarium att han ville se mer av religion i politiken. Samtidigt sa Göran Hägglund inte en stavelse om miljöpolitiken i sitt Almedalstal.

Är Gud miljöpartist?

Företagarvänligt i Almedalen

Hört på Visby gator:

Ung tjej till killkompis: – Ah, nu glömde jag ju ta kvitto på restaurangen!

Killkompisen: – Måste du ha det? Vem betalar din mat?

Ung tjej igen (lite förorättad): – Jag betalar min mat själv. Men jag har ju inga egna pengar så jag måste ju ta allt på företaget.

Det verkar som om företagarandan är väl företrädd under politikerveckan i Almedalen.

Olympiad utan etik

Bevistade idag ett seminarium i Almedalen anordnat av Amnesty om människorättssituationen och OS i Kina 2008. Där meddelade Malin Eriksson från Rena Kläder att den Svenska olympiska kommitténs (SOK) avtal med kinesiska klädtillverkare avseende svenska truppens fritidskläder är hemliga! Vilka – om några – etiska krav som ställts på tillverkarna får vi alltså inte veta. Skamligt. Eriksson menade också att feed-backen från SOK angående MR-situationen varit obefintlig. Det stärker bara min bild av att den svenska olympiska kommittén inte alls förstått det som alla andra vetat sedan Olympiaden i Berlin 1936 – idrott är inte frikopplad från värderingar.

Amnestys representanter påpekade klokt att de mänskliga rättigheter vi talar om i samband med OS i Kina knappast kan beskrivas som ”politik”. De är snarare juridik. Kina lever inte upp till de självklara och grundläggande skyldigheter på MR-området som FN står för. Att ställa politiska krav på Kina i samband med OS handlar således inte om huruvida man vill vara ”politisk” eller ej, det handlar om folkrätt. Att påpeka detta för SOK vore kanske på sin plats. En idrottsrörelse som påstår sig vara internationell måste besitta mer av utrikespolitiskt och diplomatiskt kunnande än SOK tycks göra.

Birgitta Ohlsson (fp) uppmanade till adoption av enskilda kinesiska journalister och MR-grupper i Kina, till insmuggling av förbjudna böcker till Kina och till gemensamma manifestationer från idrottsutövarna mot diktaturen på samma sätt som Svarta Pantrarna i Mexico City 1968 stödde den svarta medborgarrättsrörelsen. Jag vill också se våra idrottsmän i Beijing med vita sidenband på vilka det står – när TV-kameran zoomar in för miljarder människor – t ex ”Freedom of speech is a human virtue”. Kom ‘an nu SOK, skärp er!

Vadå misslyckande?

Nu bär det snart av till Gotland och Almedalen!

If Metall avser där att avhålla ett seminarium om hur arbetarrörelsen skall motarbeta Sverigedemokraterna. Nu skall man minsann ta fajten! Och i SvD säger Anders Ferbe att nu skall vi ta debatten med SD. Kontentan är att Sverige misslyckats med att motarbeta högerpopulismen. I LO-kollektivet finns det drygt fyra procent SD-väljare. Överrepresentationen förklaras helt enkelt genom en titt på den sociala bakgrunden hos alla SD-väljare (markerad profil av lågutbildade män). 

Exakt i vad består ett misslyckande som innebär att SD – trots massiv medietäckning och en total omstöpning av partiet – fick knappt tre procent av rösterna i valet 2006? Exakt på vilket sätt har Sverige misslyckats med att mota högerpopulismen i grind jämfört med Danmark, Norge, Belgien, Nederländerna, Frankrike, Tyskland, Österike, Italien och Polen?

Den nya rasismen

Nu tycks äntligen fler ha fått upp ögonen för hur identitetspolitiken blir en rasistisk politik, eller etnotism som Aleksander Motturi kallar det. Ira Mallik skriver nämligen idag i Aftonbladet om Motturis bok ”Etnotism” från Glänta produktion. Boken finns att köpa – i Göteborg finns ett suveränt filosofiskt förlag som heter Daidalos som du beställer boken hos.

I akademin har den här diskussionen förts länge, tyvärr har det varit svårt att få den att nå ut i de stockholmska kulturkretsarna med medieaccess. Inte heller de mest inbitna post-koloniala med post-moderna böjelser har velat höra talas om problematiken. Trots att den är klockren Foucaultiansk, eller just därför? Så upplever jag det i alla fall.

Härute under granarnas sus har jag inte kunnat skaffa boken än, det får bli när det blir dags att sniffa i sig asfaltdofterna igen. 

Varför så få poliser och domare i debatten?

Varje dag läser jag i tidningen om brott, straff och domar. Intresset hos medierna för dessa frågor har ökat lavinartat. Om man skulle tro på allt som tidningar skriver och andra medier rapporterar så begås det mängder av justitiemord varje månad och poliser missköter sina uppgifter varje vecka. Nu senast handlade det om att hälften av alla misshandelsfall läggs ned trots att det finns spaningsuppslag. Samt att polisen inte kan skydda ett vittne i en mordrättegång från upprepad misshandel. Samtidigt verkar polisen ha hur mycket tid som helst för att jaga fildelare, pedofiler och asylsökande. Det är någonting som inte stämmer! Visserligen har mediernas rapportering bidragit till att åtminstone min tilltro till rättsväsendet avsevärt minskat (nåja, andra erfarenheter också…) men jag vägrar tro att mediernas rapportering stämmer (det gör den sällan i andra fall som jag känner till).

Jag undrar – var är åsikter, argument och ståndpunkter från alla de tusentals människor som varje dag arbetar med dessa frågor? Varför deltar inte poliser, domare, åklagare, nämndemän och motsvarande personer inom rättsväsendet i den offentliga debatten? Advokater dyker upp tack och lov upp då och då. Och juridiska forskare. Men det räcker inte, egen praktisk erfarenhet från båda sidor behövs. Sociala myndigheter skyller alltid på sekretessen, vilket är löjligt eftersom det är principer som står i centrum när man skriver på DN-debatt. Är det sekretess, rädsla eller ointresse som ligger bakom oviljan att ta en diskussion om domskäl, om straffvärden och om utredningsprioriteringar? Om nu inte polisens underhuggare vågar häva upp sin röst av rädsla för den kåranda och den hierarki som uppenbarligen råder, varför ser vi inte polischefer debattera utvecklingen?

In med poliser, domare, åklagare och fler advokater i samhällsdebatten!

Språkets olidliga…tyngd?

Ägnar ledigheten – i regnet – åt att läsa en synnerligen intressant bok om Sveriges förre utrikesminister Christian Günther, skriven av Henrik Arnstad. Boken belyser hur den svenska politiken gentemot Nazi-tyskland byggde på ömtåliga balansakter, diplomatiska finter och personliga förtroenden. Günthers politiska förändring, som förklaras av hans realpolitiska strategi, är rationellt beskriven och jag uppskattar verkligen Arnstads försök att inifrån förstå sina huvudpersoner.

 

Men, för det finns ju förstås ett sådant, varför kan karl’n inte skriva? Bokens dryga 500 sidor är fulla av syftningsfel, ofullständiga meningar och framförallt av ett opreciserat språk. Bestämningar av enskilda personer finns, men de är sällan de relevanta bestämningarna för att underlätta läsningen. Syftningar av typen ”denna” och ”detta” duggar tätt och syftar tillbaka på komplexa skeenden där det är helt omöjligt att reda ut vilken enskild detalj som åsyftas. Huvudsatser kombineras slappt med ett ”och” utan att man förstår i vilket avseende just de här två huvudsatserna skall förstås tillsammans. Bisatser står för sig själva, ofta i ett inkluderande och inställsamt syfte som inte fungerar; om man inte läst exakt samma dokument som Arnstad själv.

 

Jag förstår inte varför akademiker idag lägger så oerhört liten vikt vid sitt skriftspråk. Ett exakt, fullödigt och klart skriftspråk är en samhällsvetares och humanists viktigaste arbetsverktyg. Bör vi starta kurser inom universitetet i akademiskt skrivande? Språket är något man lär sig så länge man skriver, språket är inte inlärt en gång för alla utan bör utvecklas under hela livet. Det som föraktfullt kallas kria-rättning blir alltmer nödvändigt i akademisk svenska, det är inte fråga om formalism utan precis lika viktigt som att räkna rätt. Ingen matematiker skulle klaga på rättningen av en felaktig decimal, men en felaktig syftning skall tydligen passera utan anmärkning. Och självklart är ingen felfri, den här posten handlar istället om att vi bör uppvärdera språksynpunkter på akademiska texter.

 

Så länge duktiga historiker som Arnstad misshandlar det svenska språket blir dessvärre vindkantringen mot pidgin-engelskan inom universiteten alltmer naturlig. De unga akademikerna ställer sig naturligen frågan om varför hon/han bör utveckla en god och exakt svenska när man istället kan uttrycka sig på platt svengelska och tillägna sig oförtjänt stora meriter i sina curriculum vitae?  

Reinfeldt gör mig upprörd

Fredrik Reinfeldt gör mig upprörd. Egentligen är det konstigt eftersom han har åtagit sig att vara Sveriges ”mannen utan egenskaper”. Men i sin relation till det nya EU-fördrag som nu förhandlats fram i Bryssel har han antagit ett fullständigt apolitisk hållning. Han har sagt till olika nyhetsmedier att han stödjer Tyskland som ordförandeland och att fördraget är bra eftersom det ger en bättre plattform för samarbete. Vilket samarbete? Att återinföra dödsstraffet i Europa? Reinfeldt ser det också som en seger att de s k Köpenhamnskriterierna inte skall ligga till grund för nya medlemmar. Köpenhamnskriterierna handlar om att nya medlemsländer fullt ut skall respektera mänskliga fri- och rättigheter! För Fredrik Reinfeldt spelar det uppenbarligen alls ingen roll till vad samarbetet inom EU skall användas.

 

I detta fullföljer han den position – från vilken han därefter muntligen tagit avstånd – att han inte bör ta upp enskilda fall av brott mot de mänskliga rättigheterna när han diskuterar Sveriges relationer med andra stater. Att tala om USA:s brott mot folkrätten i samband med kriget i Irak var tydligen Reinfeldt helt främmande när han träffade president Bush. Istället lät han denne framstå som om han vore en miljöhjälte trots att alla insatta bedömare vet att USA varit en av de allra mest motsträviga i kampen för en hållbar utveckling.

 

Fredrik Reinfeldt tycks inte ha en egen uppfattning om någonting som rör politik. I det fullföljer han väldigt mycket av en grundhållning hos högerpolitiker, nämligen att inte ha några egna politiska visioner. Samhället skall inte ”styras” av något ledarskap mot något uppsatt ”mål” – det skall utvecklas organiskt enligt medborgarnas egna önskemål. Högern var en gång i tiden emot såväl allmän rösträtt och demokrati, sådana ting ansågs pervertera en nations inre utveckling.

 

Och där är högerpolitikens svagaste punkt, eftersom denna ståndpunkt bygger på en föreställning om att det inte finns någon maktordning i samhället. För Reinfeldt och hans teknokratkolleger är individens egen kraft den enda kraft som samhället skall räkna med – orkar du inte bryta med repressiva ordningar eller vill du inte dela med dig av dina rikedomar så skall du inte behöva. På samma sätt som det är upp till var och en att sörja för sin framtid är det också upp till var och en att slåss för sin rätt.

 

Det EU som utvecklas under Fredrik Reinfeldts överinseende skulle – enligt de påtagligt tomma uttalanden han gjort – kunna ha en färdriktning åt precis vilket håll som helst. För honom är det själva processen som är viktig, inte värdena. Reinfeldt är en värde-lös politiker.

 

Något annat som gjort mig upprörd är svensk TV:s uppenbart partiska rapportering om fördragsförhandlingarna där en lyckad uppgörelse tydligt varit reportrarnas strävan. Polens hållning har förlöjligats trots att den bygger på den kvadratrotprincip som, enligt journalisten Kjell-Albin Abrahamsson, lanserade av en Sverige i Nice-förhandlingarna 2000. Och trots att den hållningen skulle ge små och medelstora länder mer inflytande på bekostnad av de stora. Det är också märkligt att inte svensk televisions reportrar tar någon som helst hänsyn till att en mycket stor del av svenska folket inte vill ha ett EU vars överstatlighet förstärks. Hur kan man ta bort enskilda länders veto-rätt utan att diskutera EU:s utveckling mot alltmera maktfullkomlighet? Istället raljerars i Rapport och Aktuellt om att Polens premiärminister – som alltså inte är den som representerar Polen i Bryssel – sagt att Polens befolkning borde varit större om inte Tysklands invaderat Polen 1939. Ett sådant märkligt – men möjligen förståeligt – för ett så krigshärjat land som Polen hindrar ju inte att den polska ståndpunkten kan vara rationell och realistisk.

 

Fredrik Reinfeldt förminskar Sverige och han och hans känslolösa och nonchalanta attityd får ta på sig en del av ansvaret för att den motvilja mot det europeiska samarbetet som blir följden kanaliseras i både odemokratiska och anti-parlamentariska former.

Att kontrollera kaos

Den s k Tsunamikommissionen har nu kommit fram till att Lars Danielsson inte öppnade sin mejlbox på sin tjänstedator förrän efter lunch. Nehej. Det är väl meningen att man skall bli upprörd.

Tsunamin som svepte in över sydostasien julen 2004 var en naturkatastrof. Hundratals svenskar dog mer eller mindre omedelbart. Tillsammans med hundratusentals andra. Ja, det dog enligt FN:s beräkningar omkring 220 000 människor. De flesta var inte turister. Det var en av de största tragedierna i världens moderna historia. Mitt i allt detta har den svenska debatten koncentrerats på att hitta syndabocken. För en sådan måste finnas. Om man inte kunde hindra katastrofen så skall i alla fall den ansvarige ”hängas”.

Nu är det formalisterna som regerar: Lars Danielsson skulle ha gjort vissa tjänsteärenden på morgonen Annandag Jul 2004. Inte kl 13. Och detta som han borde ha gjort går inte att belägga att han har gjort. Hade han gjort det han borde ha gjort, före kl 13, så hade allting säkert blivit annorlunda.

Hela debatten kring den naturkatastrof som kostade över 500 svenska medborgare livet på andra sidan jordklotet präglas av nutidsmänniskans idé om säkerhet, garantier, kontroll och trygghet. Men det finns inga garantier för någonting. Livet är inte säkert. Det är det enda som är säkert.

Min clivia (mönjelilja) blommar, efter många år. Utan garanti. De är långsamma, de liljorna. Och så vackra under de korta dagar som de blommar. Så låt oss tacka livet. Det vi alla fått i gåva. För det går så fort över.

Modernismens rivningsgeneral död

Louis Campanello är död. Han blev 92 år gammal. I en mening i nekrologen står det:

Louis Campanello var länge verksam i förnyelse av stadsbebyggelse i bl.a. Stockholm, Gävle och Göteborg.

I övrigt talas endast om Campanellos insatser för Röhsska muséet i Göteborg. Inte heller på nätet sägs särskilt mycket om Campanello. Men i realiteten var Louis Campanello Sveriges Mr Saneringsrivning. Det var under hans ledning som Gävles,Stockholms, Borås och Göteborgs gamla centrum mer eller mindre utplånades och byggdes om.

I spetsen på det kommunala fastighetsbolaget Göta Lejon genomförde Campanello rivningar av alla Göteborgs centrala arbetarstadsdelar, och såvitt jag förstår också de hemliga markköpen i Angered under tidigt 1960-tal. Under bulvannamn köpte staden då in stora arealer till underpris för att där uppföra en tänkt väldig satellitstad. Det bidde en tumme. Några bostadsområden utspridda i ett öde land.

Det är en av den svenska modernismens främste män med utopiska visioner som gått ur tiden. Jag hoppas någon skriver hans historia – den är historien om den svenska modernismens ingenjörsdrömmar. Låt oss lära av den historien.